Een reactie op "Klimaatdebat koelt af"

Een reactie op de opinie "Klimaatdebat koelt af" door Derk Jan Eppink in het NRC handelsblad van 7-jun-2011.

Derk Jan Eppink begint zijn artikel met een klaagzang tegen de BBC welke volgens hem klimaatsceptici weert. Eppink noemt de omroep bezeten van het onderwerp klimaatverandering, journalisten van de BBC zouden hun kennis bij de linkse Guardian opdoen, Al Gore wordt erbij gehaald, en Eppink wijst erop dat zijn film, An Inconvenient Truth, maar liefst 9 fouten zou bevatten, terwijl de film gewoon op wetenschappelijk feiten gebaseerd is. Ook de IPCC rapporten zouden vol met fouten staan, de klimaattop eind 2009 in Kopenhagen kon dus alleen maar mis gaan. En waarom? Eppink denkt dat niemand meer gelooft in klimaatverandering veroorzaakt door de mens.

Dit soort verhalen van sceptici zijn niet ongewoon, ik volg ze met enige interesse sinds ik het gedrag naar boven zag komen in een wetenschappelijke adviescommissie. Wat klimaatsceptici doen kan m.i. met een vrij eenvoudig model beschreven worden, het is namelijk een gevecht van "de kleine man" tegen "de grote boze buitenwereld" die hem iets oplegt. De "kleine man" meent namelijk dat klimaatverandering een verzinsel is, ziet alleen de negatieve gevolgen die hem direct in zijn portemonnaie raken, zoals meer belasting betalen of een hogere energierekening. De grote boze buitenwereld is in dit wereldbeeld de grote schuldige, en daarachter zit "de wetenschap" of nog erger, "de linkse politiek" die zo zot is om naar de geleerden in het ivoren torentje te luisteren. Het begrip, je tegenstander in een frame plaatsen, is niet ongewoon bij dit soort discussies.

De scepticus wordt verdrietig, organiseert zich en stemt op "de tegenpartij", iets wat ooit verzonnen is door van Kooten en de Bie in de jaren 80 maar sinds kort ook te vinden in de Nederlandse gedoogpolitiek. Op deze manier kan namelijk gemeenschappelijk geschopt worden tegen het grote linkse onheil. Klimaatverandering kan en mag vervolgens niet waar zijn, minuscule fouten in de IPCC rapporten worden tot grote proporties opgeblazen. De media worden vervolgens bestookt met tegen-informatie die in de ogen van sceptici wel juist moet zijn.

Meneer Eppink, ik heb een eenvoudig voorstel, ons klimaat verandert door menselijk toedoen, dit is een wetenschappelijk feit. De consequenties van dit probleem worden steeds duidelijker, en uitstel met het zoeken naar oplossingen betekent dat de rekening alleen maar hoger wordt voor toekomstige generaties. Ik stel niet ter discussie dat u het recht ontnomen moet worden om opinieartikelen in het NRC te schrijven. Maar wat ik wel wil opmerken is dat het NRC er blijkbaar voor gekozen heeft een opinieartikel toe te laten dat niet op feiten gebaseerd is.

U ziet de discussie rond de toekomstige energievoorziening en klimaatverandering blijkbaar als een soort bedreiging. Probeer het misschien ook eens anders te zien, namelijk dat door nu na te denken over de energievoorziening van de toekomst ook innovatie kan plaatsvinden. Dit heeft wellicht ook een voordeel, de economie van een ieder is namelijk altijd gebaat bij innovatie. U voelt misschien al aankomen waar ik naar toe wil, ik denk namelijk dat het gedrag van klimaatsceptici versterkt wordt door economische neergang. Mijn stelling is daarom, als de crisis voorbij is gaat de politiek weer praten over klimaatverandering en energievoorziening.

Ernst Schrama, 9-jun-2011

Update 10-jun-2011:

[1] Eppink's artikel verscheen op 7 ipv 6-juni

[2] In het NRC van 10-juni zijn er drie reactie verschenen die allemaal de opinie van Eppink bestrijden. Lees ook "Klimaatdiscussie kent geen gelijkwaardige partijen" door Anne van Loon, Hydroloog aan de Wageningen Universiteit. "Gelovige Eppink ontkent de klimaatverandering" door Eco Matser, klimaatspecialist bij ontwikkelingsorganisatie Hivos, en "De klimaatargumenten van Eppink zijn onjuist" door Bart Strengers, klimaatonderzoeker bij het planbureau voor de leefomgeving, en Jan Paul van Soest, Partner bij De Gemeynt, werkt onder meer aan een boek over klimaatscepsis.

[3] Ik heb de heer Eppink verwittigd dat ik iets op dit blog geschreven heb over zijn opinie, maar tot nu toe heb ik nog geen reactie van hem mogen ontvangen.